Matt Cutts aclara algunos aspectos sobre el rastreo y la indexación de Google.

La entrevista a Matt Cutts (de Google), realizada por Eric Enge (de StoneTemple Consulting), el 14 de marzo, no tiene desperdicio.
Gracias a los buenos oficios de nuestro equipo de videntes hemos podido entresacar de las declaraciones de Matt Cutts (en inglés y siempre difusas, como el SEO mismo), los siguientes puntos:

1. El número de páginas que indexa Google es proporcional al Page rank de tu sitio.
   No existe límite en el número de páginas indexadas: Google indexa páginas en función del PageRank de las páginas web del sitio.
2. La indexación también puede verse afectada por la carga del servidor: el número de conexiones simultáneas permitidas para que la araña explore el contenido.
3. Una redirección 301 no siempre pasa todo el PageRank de la antigua URL a la nueva. Esto ha sido confirmado por Matt Cutts en la entrevista. nunca fue confirmado por Google.
4. Google indexa muchos sitios con contenidos duplicados y de todas las páginas duplicadas que encuentra, saca dos y mantiene sólo una, decidiendo qué URL es la principal y pasando todo el PageRank de las demás “copias” a esa URL principal. Lo malo es que es Google quien decide cuál es la página principal, y lo bueno que se pasa el PageRank de los duplicados.
5. Cuando enlazas desde una página a otra con contenido duplicado, estás perdiendo ese Page Rank. En realidad Matt Cutts responde a esta pregunta de Eric Enge, con un: “Puede funcionar así”. Deduciremos que el contenido duplicado puede estropear tu PageRank!
6. Cuando hay enlaces a varias páginas marcadas como contenido duplicado, Google intenta mezclar estas páginas como si fueran una sóla (a efectos de link juice que envían) en lugar de eliminarlas completamente. No intenta pasar todo el PageRank a la página que cree que es canónica.
7. Es totalmente posible enlazar una página a sí misma con rel=canonical, y también lo es, al menos para Google, tenerlo implementado para cada página de tu sitio. Interesante manera de proteger tu sitio de engaños en la creación de páginas. Pero habrá que tener cuidado con la forma de implementar algo como esto.
8. El rel canonical es una sugerencia, no una directiva. Google se reserva el derecho de determinar si el propietario del sitio es quien lo firma en el pie y no escuchar la etiqueta rel="canonical".
9. Se puede hacer rel canonical entre dominios, (desde diciembre de 2009).
10. Los enlaces desde sites afiliados, normalmente son detectados y devaluados.
11. Bloquear páginas con el robots.txt no hace que esta se elimine del índice si ya estaba incluída.
12. Google sigue trabajando para combatir el spam y los fraudes mediante links, con nuevas herramientas y tecnologías, entre otras cosas.
13. No usar los identificadores de sesión (ID), es la recomendación de Matt Cutts.
14. Ahora google tiene la habilidad a de ignorar completamente un parámetro en la URL, través de google Webmasters Tools.
15. Googlebot puede ejecutar una buena parte de JavaScript. Esta es una buena noticia. No sabemos si esto significa que tal vez podría tomar ventaja AJAX o contenidos de intercambio o de inyección).
16. Evita el pagerank sculpting, céntrate en crear buen contenido y conseguir enlaces de calidad.

Es interesante destacar que Google se centra en ver todo el contenido de la web, independientemente de si es o no duplicado, un formato de archivo ilegible, o lo que sea. El equipo de rastreo e indexación, aunque intente controlar cómo se hagan las cosas, quiere verlo todo.

Y para que completar esta información te vendrá bien el Informe SEO de Google, que ya ha salido.

Queda aún la pregunta:
¿Las declaraciones de Matt Cutts, son canonical?

Espero que te haya sido de utilidad esta información.

entrevista completa: entrevista a Matt Cutts,
resumen de 29 puntos en el blog de Stone Temple.

imagen de Scleroplex

Seguridad y computación en la nube

La eficiencia y bajo coste de la computación en la nube —programas y servicios distribuidos a través de internet— está atrayendo a muchísimas empresas e instituciones. Además, los nuevos “Chrome” (navegador y sistema operativo, ambos de Google), están pensados para facilitar el acceso a las aplicaciones en la nube.

Incluso algunas alcaldías norteamericanas se están uniendo a esta tendencia, utilizando el servicio App de Google para sus correos electrónicos y otras aplicaciones rutinarias, y la Casa Blanca recientemente lanzó www.apps.gov para animar a las agencias federales a que utilicen los servicios en la nube.

La seguridad y la privacidad en la nube son las grandes preocupaciones en estos tiempos, ya que parece que a las autoridades les ha pillado por sorpresa lo de la computación en la nube y los medios sociales.

Las ventajas de la computación en la nube están influyendo enormemente en nuestra forma de usar los ordenadores: Cada vez usamos más aplicaciones en nube: Gmail, Twitter, Facebok, Youtube… Paradójicamente estas maravillosas ventajas —la facilidad de acceso, lo asequible que resulta, su centralización y flexibilidad— podrían ser también la causa de nuevos tipos de inseguridad.

Cuando en 2006, Amazon presentó su servicio EC2 (Elastic Compute Cloud), nació la posibilidad de que empresas e instituciones alquilaran espacios en servidores virtuales para almacenar sus datos y alojar sus propias aplicaciones y programas. Las empresas ya ni siquiera necesitan tener servidores. El mantenimiento corre a cargo de los proveedores. Esto supone una reducción de los costes y un aumento de la eficacia muy importantes.

Esto fue el nacimiento de la computación en la nube, el “Cloud Computing”. Una verdadera revolución informática en la que estamos metidos. La tendencia es más software y menos hardware. El negocio ahora está en contratar software. Cuantos más usuarios utilicen un software más barato es contratarlo.

Pero EC2 también llevó a las masas algo que hasta ese momento estaba confinado principalmente a un uso dentro de los sistemas de IT de las empresas: un tipo de ingeniería mediante la que unos programas llamados hipervisores se encargan de crear y controlar procesadores, redes y unidades de disco virtuales, muchas de las cuales podrían ser ejecutadas en los mismos servidores físicos. Esto suponía una amenaza potencial.

Recientemente unos científicos de la Universidad de California, San Diego, y el MIT han demostrado que es posible atacar a un servidor remoto entrando en su memoria compartida, es decir, cuando dos programas se ejecutan simultáneamente en el mismo sistema operativo.
Hasta hace poco, esto se creía imposible. El experimento se hizo sobre máquinas virtuales que contrataron en Amazon. No obstante Amazon argumentó que nadie había atacado su EC2 de esa forma y que la compañía ya ha tomado medidas para prevenir los ataques.

El tamaño y estructura de las nubes supone un gran problema. La escala es mucho más grande, y no tienes el control físico. Como decía antes, cuantos más usuarios utilicen un software más barato es contratarlo. Pero cuando miles de clientes distintos utilizan el mismo hardware a gran escala, cualquier fallo en el sistema o ataque por parte de hackers podría afectar negativamente a mucha gente. Hay que tener en cuenta que los riesgos de seguridad aumentan con la cantidad de personas que utilizan el mismo software y el mismo hardware.

A esto hay que añadir que si la computación en la nube fuera lo suficientemente segura como para usar todo su potencial, surgirían nuevos y graves problemas: Por un lado, incluso las nubes que están a salvo de los hackers normales se podrían convertir en puntos centrales para el control por internet, -legisladores, tribunales y gobiernos podrían utilizarlo ventajosamente- o los mismos proveedores podrían abusar de su situación sobre los clientes, influenciados por los gobiernos o defensores del los derechos de autor, por poner un ejemplo que en España ahora nos toca de cerca.

Pero para Jonathan Zittrain, cofundador de Centro Berkman para Internet y la Sociedad en Harvard el verdadero problema es “la cada vez mayor capacidad del gobierno para obtener tus datos, y la cada vez menor protección constitucional contra ello; la cada vez mayor capacidad del gobierno para censurar; y la cada vez mayor capacidad de las empresas y gobiernos para controlar la innovación y provocar situaciones verdaderamente negativas.”

La computación en la nube supone un problema parecido al que planteó la implementación de otra tecnología de la información: la radio. A todas luces la radio ofrecía maravillosas ventajas sobre el telégrafo pero al mismo tiempo esas ventajas creaban unos riesgos de seguridad potencialmente intolerables, ya que podía ser captada por el enemigo.

En el caso de la radio, las tecnologías de encriptado y desencriptado rápido y automatizado reemplazaron a los decodificadores humanos, proporcionando con ello la seguridad necesaria.

Igualmente los servicios en la nube por ahora no están exentos de riesgo. Las nubes pasarán por un tipo de evolución similar al de la radio.

Mientras tanto, están surgiendo unas nuevas tecnologías de seguridad. Aunque la protección total de la seguridad en la nube tendrá que pasar inevitablemente por el campo de la encriptación: hacen falta nuevos modelos de encriptación.

Estamos asistiendo a un momento crítico en la evolución tecnológica. A medida que crecen las ventajas de las nuevas tendencias tecnológicas, crece la preocupación por la seguridad y la privacidad.

Algunos expertos en seguridad informática, como el Ponemon Institute sitúan a la computación en la nube entre los primeros puestos en la lista de tendencias más peligrosas para la seguridad informática (39%), junto a Datos no estructurados (79%), Ciberterrorismo (71%), Movilidad (63%), Web 2.0 (52%), Virtualización (44%), La filtración de datos (40%), los delitos informáticos (40%)…

Que la computación en la nube y nuestros queridos medios sociales y teléfonos móviles, smartphones, etc., se sitúen junto a los delitos informáticos es, cuando menos, preocupante y triste.

Pero este tipo de preocupaciones no están limitando el avance y ascensión de la nube, aunque algunas empresas son remisas a alojar en la nube sus datos más delicados.

Y si logramos alcanzar la seguridad dentro de la nube, las ventajas podrían ser asombrosas. “Existe una enorme cantidad de gestiones informáticas y de bases de datos para las que la computación en la nube es claramente relevante,” afirma Dale Jorgenson desde Harvard.

Los defensores de la nube opinan que los servidores virtuales son más seguros que nuestros ordenadores y nuestros USB y nuestros smartphones…

Algunos defensores de la Web 2.0 como Vivek Kundra, informático jefe en el gobierno federal de EEUU, opinan que los políticos están restringiendo innecesariamente el uso de la nueva tecnología. Y que esta tecnología apoya enormemente el trabajo de los gobiernos y es esencial que tengamos acceso a las tecnologías más recientes e innovadoras.

Parece que las autoridades y la justicia siguen sin darse por enteradas, sobre todo en España, donde parece que andan más ocupados en ver la manera de poner restricciones a la nueva tecnología.

Espero que las autoridades reaccionen a tiempo y no dejen pasar esta oportunidad.

Habrá que esperar a ver qué pasa, mientras seguiremos disfrutando de nuestras aplicaciones en la nube pero manteniéndonos alerta.

Si quieres profundizar más en este tema te recomiendo que leas este artículo de 5 páginas de Technology Review: La seguridad en el éter, de donde he sacado la mayor parte de la información. En él se profundiza con detalle en los riesgos y beneficios de la nueva tecnología que nos trae a todos de cabeza. Sobre todo a las empresas e instituciones.

la imagen es de sadagopan

Te deseo Felicidad y que los sueños te hagan reir

John Lennon – Happy Christmas (War Is Over) Lyrics

Felicidad para Todos

Elvira Cánovas Corbalán